Авария произошла в силу того, что гражданин П., разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу гражданину Я., ехавшему в попутном направлении. Но удар произошел уже на встречной полосе. ГИБДД вынесла решение, что гражданин П. нарушил правила разворота, а гражданин Я. выехал на встречную полосу. Но виновника ДТП так и не установили. Между тем восстановление автомобиля гражданина Я. обошлось ему более чем в 87 тысяч рублей. При этом у гражданина П. не было ОСАГО. Поэтому гражданин Я. обратился в суд в гражданском порядке. И суд сначала встал на его сторону.
Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина гражданина П., не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку. После чего суд первой инстанции в иске отказал.
Однако Верховный Суд РФ посчитал иначе. Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
В рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается. Как многократно указывал Верховный Суд РФ, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.
Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта. Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств. Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю. Так вот, Верховный Суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя. И отправил дело на новое рассмотрение.
Источник: rg.ru Фото из открытых источников