Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее, прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд РФ не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн. руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24.06.2013 №ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям Высшего арбитражного суда РФ. Так, к примеру, Высший арбитражный суд РФ признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19.06.2013 №ВАС-13840/12).

После упразднения Высшего арбитражного суда РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Верховный Суд РФ прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснив, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Рассмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. Верховный Суд РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п.10, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал Верховный Суд РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по делу №А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 по делу А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу №А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и Верховный Суд РФ (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 №09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. Верховный Суд РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 по делу №А65-5624/2015). Однако в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 по делу №А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в 2014 году попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167). Но единого мнения о том, какие дела признаются судами сложными, по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по мнению судов, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний.

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т.д.

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги. Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. К слову, юристы рекомендуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал Конституционный Суд РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (определение КС РФ от 21.12.2004 №454-О, определение КС РФ от 20.10.2005 №355-О).

Верховный Суд РФ тоже согласился с позицией Конституционного Суда РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Источник:  http://www.garant.ru/

 
По теме
В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил дать соответствующие разъяснения.
Кировский районный суд Республики Крым признал виновной местную религиозную организацию мусульманской общины и привлек её к административной ответственности за производство и распространение экстремистских материалов,
Алуштинский городской суд Республики Крым удовлетворено постановление следователя СО ОМВД России по г. Алуште о продлении срока заключения под стражей в отношении гражданина М., обвиняемого в совершении преступления,
Федеральный закон направлен на гуманизацию законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы содержания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых в учреждениях, исполняющих уголовные наказания,
Когда школьницы попадают в неприятности, всегда есть воп­росы к их родителям. - Крымская правда Когда школьницы попадают в неприятности, всегда есть воп­росы к их родителям.
Крымская правда
Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю с начала сезона активности клещей проводит мониторинг за клещевым вирусным энцефалитом и другими инфекциями, передающихся клещами.
Роспотребнадзор по Республике Крым
«От медиков Крыма – медикам фронта!» - Государственный Совет   Председатель Комитета по здравоохранению и социальной политике Анна Рубель в рамках акции «От медиков Крыма – медикам фронта!», которая проводится по инициативе Комитета при содействии Министерства здравоохранения Крыма,
Государственный Совет
Не только постоянные участники, но и друзья фестиваля. - Крымская правда Не только постоянные участники, но и друзья фестиваля. Фото автора. Крымский киномедиацентр - организатор открытого фестиваля документального кино,
Крымская правда
Крымские кадеты покорили Москву - МЧС России В Московской Академии ГПС МЧС России состоялся VII Открытый фестиваль кадетских классов и школ имени Героя России Евгения Николаевича Чернышёва.
МЧС России