Верховный суд указал на ошибки при взыскании судебных расходов

Ошибки судов двух инстанций при разрешении спора, касающегося взыскания сумм судебных расходов, проанализировал Верховный суд РФ в новом квартальном  обзоре  судебной практики (об этом 194-страничном документе читайте также на Legal.Report  здесьздесь   и  здесь ).

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по экономическим спорам, ВС, в частности, отмечает: если причиной отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, явились неправомерные виновные действия арбитражного управляющего, заявитель по делу о банкротстве, выплативший соответствующие суммы, вправе потребовать возмещения своих убытков с арбитражного управляющего. Исковая давность по такому требованию исчисляется с момента, когда заявитель объективно имел возможность получить информацию о совокупности фактов: о противоправном расходовании управляющим конкурсной массы, о недостаточности оставшейся конкурсной массы для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и предъявлении заявителю требования о компенсации названных расходов за его счет.

Определением арбитражного суда, вынесенного в рамках дела о банкротстве артели, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном завышении в 2010 году текущих расходов на оплату услуг привлеченного управляющим общества.

Определением арбитражного суда в 2014 году конкурсному кредитору – заявителю в деле о банкротстве (далее – заявитель) – отказано во взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу артели убытков, причиненных указанными действиями, ввиду пропуска срока исковой давности.

После завершения конкурсного производства определениями арбитражного суда в 2015 году с заявителя взысканы расходы по делу о банкротстве: вознаграждение конкурсного управляющего и вознаграждение привлеченных им третьих лиц. Заявитель возместил данные расходы.

Ссылаясь на то, что конкурсная масса уменьшилась на сумму убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, что стало причиной нехватки средств для возмещения судебных расходов, заявитель обратился в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему о взыскании сумм выплаченных заявителем судебных расходов.

В возражениях на иск арбитражный управляющий сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Суды пришли к выводу, что причиной убытков истца являются действия ответчика, совершенные в 2010 году.

Судебная коллегия ВС РФ отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности зависит, прежде всего, от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае.

Моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
Обращаясь с заявлением о возмещении убытков в рамках дела о банкротстве артели в 2014 году, заявитель, действуя в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов, полагал, что в результате необоснованного завышения текущих расходов на оплату услуг привлеченного лица пострадали интересы данного сообщества, что выразилось в невозможности наиболее полного погашения требований кредиторов.

Предъявляя иск по настоящему делу, заявитель преследовал защиту другого материального интереса, заключающегося в минимизации собственных расходов, –судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отнесенных на заявителя на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве как на кредитора с особым статусом.

Заявитель по делу о банкротстве объективно имеет интересы, выходящие за рамки интересов обычного кредитора. Так, основной интерес кредитора состоит в получении из конкурсной массы денежных средств в счет погашения обязательства должника (интерес в приросте имущества кредитора за счет конкурсной массы). Интерес же заявителя по делу о банкротстве, помимо этого, состоит и в том, чтобы на него не были переложены негативные последствия нехватки у должника средств на финансирование процедур несостоятельности (интерес в недопущении уменьшения имущественной массы заявителя в результате инициирования им дела о банкротстве).

О нарушении права заявителя по делу о банкротстве (о посягательстве на уже имеющееся у заявителя имущество) последний должен узнать в момент, когда он объективно имел возможность получить информацию о совокупности фактов: о противоправном расходовании управляющим конкурсной массы, о недостаточности оставшейся конкурсной массы для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и о предъявлении заявителю требования о компенсации названных расходов за его счет.

Следовательно, оснований для признания срока исковой давности пропущенным по мотивам, приведенным судами апелляционной инстанции и округа, не имелось.

В рассматриваемом случае в цену иска заявитель включил два вида своих затрат: во-первых, суммы, взысканные с него в пользу арбитражного управляющего в качестве его вознаграждения; во-вторых, суммы, взысканные с уполномоченного органа в пользу лиц, привлеченных для обеспечения проведения процедур банкротства.

В отношении первого вида затрат судебная коллегия ВС отмечает следующее. Если возложение на заявителя по делу о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему вызвано неправомерным расходованием самим арбитражным управляющим конкурсной массы, по общему правилу, защита соответствующего права (интереса) заявителя должна осуществляться через подачу им возражений со ссылкой на недопустимость извлечения управляющим преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).Такие возражения должны быть поданы заявителем и рассмотрены судом при разрешении ходатайства арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.

Применительно к настоящему делу заявитель после завершения конкурсного производства в отношении артели при разрешении требования о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего мог возражать против возложения на него данных расходов в пределах сумм причиненных конкурсным управляющим убытков, указывая на необходимость отказа в удовлетворении требования управляющего.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если вопрос (возражение) о снижении вознаграждения арбитражного управляющего не был рассмотрен судом при установлении соответствующего вознаграждения, участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Таким образом, в этой части не исключалась возможность предъявления заявителем иска о возврате управляющим суммы вознаграждения заявителю.

В отношении второго вида затрат судебная коллегия ВС исходит из следующего. При рассмотрении обособленных споров о взыскании с уполномоченного органа в пользу третьих лиц вознаграждения за услуги, оказанные ими в процедурах банкротства, заявитель в качестве возражения в принципе не мог ссылаться на внутренние отношения кредиторов с арбитражным управляющим, касающиеся предыдущего расходования конкурсной массы (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Поэтому в данной части в рамках упомянутых обособленных споров расходы в любом случае подлежали взысканию с заявителя. При этом такое взыскание не освобождало виновное лицо от выплаты заявителю компенсации в возмещение возникших убытков.

Таким образом, заявленное в настоящем деле требование о возврате управляющим полученного им вознаграждения и о последующем переложении на него расходов на оплату услуг привлеченных лиц (пп. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве) как на лицо, виновное в недостаточности средств должника на их покрытие, является допустимым средством правовой защиты – п. 1 ст. 393 ГК РФ (определение № 310-ЭС17-13555).

Источник:  legal.report

Фото из открытых источников


 
По теме
  Стажировка судей В соответствии с Планом работы Арбитражного суда Республики Крым на первое полугодие 2018 года судьи Толпыго В.И., Якимчук Н.Ю.
29.06.2018
Верховный Суд Российской Федерации не признал незнание иностранцем норм гражданского законодательства Российской Федерации уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
29.06.2018
 
    По инициативе Госкомитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и кредитора арбитражный управляющий АО ПО «Керчьрыбпром», нарушивший закон, отстранен от ведения дела о банкротстве.
28.06.2018
Для официального трудоустройства школьникам и студентам необходимо наличие страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования или другими словами СНИЛС.
21.07.2018
 
Под Севастополем неизвестные напали на детский палаточный лагерь: сожгли автомобили и жестоко расправились с собакой - ФОТО, ВИДЕО - 3652.Ru Под Севастополем инструктора, воспитанники и родители Военно-патриотического клуба армейского рукопашного боя "Орлан" подверглись нападению неизвестных .
22.07.2018 3652.Ru
Знакомые знали, что девочка живет в ужасных условиях, но не шли в полицию, потому что "потом затаскают" Елена КОНОВА - На похоронах тело Полины накрыли белой тканью, она выглядела как пластиковая,
21.07.2018 Комсомольская правда
Многогранная фигура сенатора - Крымский ТелеграфЪ 23 июля 1792 года родился поэт, историк, переводчик, публицист и государственный деятель Петр Вяземский В июле также исполняется 151 год его путешествию в Крым, которое он совершил в свите императрицы Марии Александровны,
22.07.2018 Крымский ТелеграфЪ
В Ялте в Доме-музее А.П.Чехова 26 июля состоится спектакль молодёжного поэтического театра-студии «Дом» из города Иваново, сообщает пресс-служба Министерства культуры Республики Крым.
20.07.2018 Крымская правда
Они строили храм героям войны, поклонялись Иосифу Виссарионовичу и ненавидели женщин Виктория ЯКУШИНА Алексей ИВАНОВ Небольшой 17-тысячный городок Суворов находится в стороне от федеральных трасс на границе Тульской и
20.07.2018 Комсомольская правда
В Старом Крыму появится боксерский клуб - Крым.Net В Старом Крыму в ближайшее время появится новый боксерский зал. Объект возводится в рамках благотворительной программы депутата Госдумы Руслана Бальбека "Спортзал в каждый населенный пункт".
22.07.2018 Крым.Net
В некоторых футбольных школах детей принимают с самого юного возраста. - Комсомольская правда «Комсомолка» узнала, куда в Севастополе податься юному спортсмену и сколько это стоит Анна МЕЛЬНИКОВА Чемпионат мира - 2018 в России приковал к экранам даже тех, кто всю жизнь был равнодушен к футболу.
22.07.2018 Комсомольская правда
Миллионы поклонников самой популярной игры на планете не могут ошибаться Самую лучшую оценку дал завершившемуся на полях одиннадцати городов России XXI чемпионату мира по футболу президент ФИФА Джанни Инфантино,
21.07.2018 Крымский ТелеграфЪ
Буквально перед выходом этого материала в свет пришло приятное сообщение из-за океана: российский хоккеист Александр Овечкин назван лучшим спортсменом США зимнего сезона-2018!
20.07.2018 Крымская правда
Ремонтные работы завершат до конца года. - Комсомольская правда Работы начнутся с 15 августа, стоимость работ - 234 миллиона рублей Алиса ЦАРИГОРОДЦЕВА В Севастополе 15 августа начнутся работы по реконструкции и строительству транспортного моста через суходол на проспекте Гагарина
22.07.2018 Комсомольская правда
За прошлые сутки, по сообщению пресс-службы МЧС по Республике Крым, в Крыму утонуло двое человек, один из которых местный житель, другой оказался туристом, приехавшим на отдых из Волгограда.
22.07.2018 Kerch.Biz