Человек взял участок в аренду у местных властей для строительства дома, но собрался возводить жилье через несколько лет после того, как срок действия договора истек. Поэтому администрация отказалась выдавать разрешение на строительство. Ее правоту подтвердила апелляция: арендатор больше трех лет не использовал участок по целевому назначению. Верховный Суд РФ ее исправил.
Чтобы получить разрешение на строительство, надо подтвердить право на землю, и это, пожалуй, наиболее принципиальный вопрос. Исход спора между арендатором и административным органом зависит от целого ряда обстоятельств и действий сторон договора аренды. Примером может служить одно дело, которое недавно дошло до высшего судебного органа. Его история берет начало в 2012 году, когда гражданин Р. взял в аренду у местных властей 1 800 кв. м. для строительства односемейного жилого дома. В договоре было прописано, что он действует до 2014 года, но гражданин Р. решил приступить к постройке жилья в 2016 году. В марте он впервые стал платить за аренду, а в сентябре обратился в администрацию городского округа за разрешением на строительство. Чиновники ему отказали по той причине, что договор аренды истек.
Гражданин Р. отправился в суд. Суд первой инстанции удовлетворил его требования со ссылкой на п.2 ст.621 ГК. Согласно этой норме, договор продлевается на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом с молчаливого согласия собственника. Земля оставалась в пользовании гражданина Р., он за нее платил, администрация не выдвигала возражений. Значит, она обязана выдать разрешение на строительство дома, решил горсуд.
Вторая инстанция оказалась другого мнения. Если арендатор готов продлить договор – это еще не значит, что арендодатель обязан пойти ему навстречу. И здесь суд апелляционной инстанции не нашел для этого оснований. Платить за аренду гражданин Р. начал в 2016 году – только через 4 года после заключения договора. Тогда же он обратился за разрешением на строительство, что говорит о том, что участок больше трех лет не использовался по целевому назначению. В этом случае п.2 ст.46 Земельного кодекса позволяет прекратить договор аренды участка. С такими мотивами вторая инстанция отменила решение горсуда и отказала гражданину Р. в иске.
С этим, в свою очередь, не согласился Верховный Суд РФ, который процитировал п.2 ст.621 ГК о продлении договора аренды на неопределенный срок. Все условия для этого соблюдены: гражданин Р. пользовался участком, администрация не возражала. Следовательно, соглашение продолжает действовать, решил Верховный Суд РФ и оставил в силе решение первой инстанции.
Источник: pravo.ru